En Sarkoland ta gueule tu fermeras

En Sarkoland, la critique est un art qui se perd… Enfin, le droit de critiquer, voire même de simplement rapporter des faits, avérés exacts, mais qui on l’heur de déplaire au résident du château.

A la suite de la révélation par Libé des propos.. disons musclés du président à l’égard de certains de ses homologues au cours d’un déjeuner, Madame royal s’est de nouveau répandue en excuses, tandis que l’Elysée démentait à tout rompre, tout en tapant sur l’ancienne candidate à la présidentielle.

Le fond de cette polémique n’est pas finalement de savoir si le président est critiquable ou pas, ni si Ségolène va devoir continuer de multiplier les excuses qui lui assurent une existence médiatique à pas cher dans le but de ne pas disparaitre du paysage. Le fond, c’est que M. Sarkozy trouve blâmable qu’on ose le critiquer, le fait savoir en détachant la laisse de ses chiens qui ne se gênent alors pas pour se répandre en accusations puantes à l’égard de ceux qui ont osé élever la voix à son encontre.

Le fond, c’est que nous sommes (encore) dans une république (comme le président ou ceux qui rédigent ses discours n’ont de cesse de s’en glorifier), que la loi garantit la liberté d’expression, n’en déplaise au prince, que les propos rapportés ne sont pas diffamants mais le simple énoncé de l’attitude d’un homme qui a, lui, moins de respect pour la fonction de chef de l’état qu’il n’en réclame, voire n’en exige de ses sujets administrés.

Le fond c’est que M. Sarkozy, pour intelligent qu’il soit, pour beau parleur qu’il se révèle, est doté d’un tempérament qui lui fait souvent parfois oublier la modération dont le tenant de sa fonction devrait savoir faire preuve dans ses propos, et qu’il a ensuite l’audace la candeur de s’étonner qu’on puisse désapprouver ses manières.

pov’ chou va…

Black-Out

Mes visiteurs habituels (je veux dire ce qui n’ont pas tapé “bébé chinois qui fument à poil” dans gougeule) auront noté le changement de couleur du blog. La raison en est que je suis le mouvement de black-out préconisé par la quadrature du net. (détails dans le lien… dossier complet et note de synthèse à transmettre à votre député (voir billet précédent) ci-dessous)

Télécharger le dossier complet (PDF) / la note de synthèse (2p PDF)

On peut aussi signer la pétition de SVM

On lira aussi avec intérêt Les 10 Bonnes raisons de dire non à HADOPI, un article de Guillaume Chapeau pour Numerama

Rejoindre le groupe Facebook “Pétition contre Hadopi“

Création et internet (Hadopi) Inciter son député à voter contre

Il est important de ne pas laisser passer encore un projet de loi liberticide aux ramifications bien plus larges qu’elles ne le semblent, puisqu’il prépare le terrain pour un filtrage généralisé de l’internet, une censure d’état de fait.

En tant que citoyens, et électeurs, nous avons un moyen de pression simple : écrire à nos députés.

D’abord on trouve son député sur la quadrature ou bien sur le site de l’assemblée nationale par une recherche de circonscription ou bien par liste alphabétique et ensuite on lui rédige un courrier électronique.

readwrite web propose un modèle de lettre qu’on peut trouver ici. Pour ma part, j’ai rédigé la mienne à Jean Marie Le Guen, en m’inspirant de celle de framaweb, et en reprenant diverses sources (la quadrature du Net, diverses notes glanées ici et là (toutes sources qui invitent à être citées et même reprises).

En voici le texte :

Objet : Opposition au projet de Loi création et Internet (HADOPI)

Monsieur le député,

Vous avez été élu député de ma circonscription, et, à ce titre, je me permets de vous adresser ma requête :
Vous allez être appelé à voter, au mois de mars prochain, une loi proposée par le gouvernement appelée ‘Création et Internet’, plus connue sous le nom de loi Hadopi.

Je tiens par la présente à vous faire part de mon opposition radicale à cette loi promue essentiellement par les lobbies des industries de la culture.

Est-il besoin de rappeler que le rédacteur du rapport à l’origine de ce projet de loi n’est autre que Denis Olivennes alors PDG de la FNAC (et se demander par là même ou se situe le conflit d’intérêt) ?
Faut-il vraiment insister sur les chiffres imprécis, biaisés ou fantaisistes cités par Mme Albanel pour justifier de la promotion de ce projet de loi liberticide ?

Doit-on accepter une loi qui bafoue d’entrée de jeu les principes fondamentaux de notre démocratie comme la présomption d’innocence ?  En effet le projet de loi “Création et Internet” introduit de graves questions de respect des
libertés individuelles :

• Les droits de la défense à un procès équitable et à une procédure contradictoire sont bafoués. Il n’est pas possible de contester les accusations de l’HADOPI, ni même la sanction avant que celle-ci ne soit prononcée.
• L’HADOPI peut accéder à toutes les données de connexion des utilisateurs stockées par les FAI, sans aucun contrôle de l’autorité judiciaire. Ce pouvoir d’exception d’accès à des données personnelles n’existe temporairement que pour les unités anti-terroristes.
• Risque de double peine : l’infraction de « non-sécurisation de l’accès » pourra s’ajouter à des poursuites pour contrefaçon.

Doit-on voter une loi, dont la ministre qui la défend reconnait elle même ses difficultés d’application et son obsolescence inévitable dans les mois qui suivront sa mise en oeuvre ? Alertée dès l’été 2008  par une note de la CGTI (commission générale des technologies de l’information) la ministre de la culture n’a pu trouver de réponse satisfaisante à ces questions d’obsolescence:

“les versions les plus récentes des clients P2P offrent des possibilités de dissimulation des adresses et des contenus : tel est le cas notamment d’Azureus (Bittorrent) et d’eMule (cases à cocher et téléchargements d’un plug-in I2P : Invisible Internet Project) ; d’autres projets sont en phase de développement (comme Anomos) ou simplement annoncés “

N’y a-t-il pas une utilisation plus urgente dans des secteurs plus fondamentaux comme la santé ou l’éducation des deniers de l’état ?

D’autre part, si les lobbies de l’industrie culturelle ont trouvé des oreilles attentives en France, il n’en va pas de même dans le reste de l’Europe :

Le vote de la résolution basée projet de rapport Medina qui contenait en autres des dispositions extrêmement restrictives comme :

• Riposte graduée : le rapport recommande la “riposte graduée” contre le partage de fichiers sans autorisation dans toute l’Europe, y compris la coopération des FAI sur dénonciation des industries du divertissement (points 31, 37).
• Filtrage des contenus d’Internet : les recommandations demandent le déploiement de technologies de filtrage d’Internet « à des buts d’identification et de reconnaissance […] en vue de distinguer plus facilement les produits légaux des produits piratés », contredisant la nature même d’Internet (point 35).
• Responsabilité des fournisseurs d’accès à Internet : le rapport « invite à la réflexion sur la responsabilité des fournisseurs d’accès à Internet dans le combat contre le piratage » et comprend comme objectif de rendre les fournisseurs d’accès à Internet responsables des contenus publiés par leurs utilisateurs (points 32, 36, 37).
• Opposition aux exceptions au droit d’auteur : ses conclusions sur les exceptions au droit d’auteur anticipent les résultats de la consultation publique lancée par la Commission Européenne sur le « Droit d’auteur dans la société de l’information » et annoncent que toute réforme de la directive de 2001 sur le droit d’auteur est indésirable, que le régime existant des exceptions au droit d’auteur l’est aussi, et qu’il n’est pas nécessaire d’introduire de nouvelles exceptions. Cette position archaïque sape la créativité, l’interopérabilité et l’innovation (points 3, 20, 23, 25).

vient d’être reporté sine die par le Parlement Européen, et sera probablement abandonné.

Le 16 février, le Contrôleur européen de la protection des données a publié un avis sur la révision de la directive européenne 2002/22/CE (qui fait partie du paquet télécom). Une partie importante du rapport est consacrée aux mécanismes de “three-strike approach” qui sont le modèle de la loi Création et Internet.

“Dans une lettre datée du 2 février 2009 à M. Malcolm Harbour, rapporteur de la directive “Service Universel”, le contrôleur a exprimé ses inquiétudes sur les implications pour les données personnelles de la surveillance systématique de l’internet qui est un élément inhérent aux approches de riposte graduée. Il a aussi mis en question le fait de confier le rôle de gardien des droits fondamentaux à des organismes privés (comme les détenteurs de droits ou les FAI), plutôt qu’aux autorités judiciaires”. Le contrôleur invite également les organismes législatifs à réintroduire l’amendement 138 et d’autres dispositions protectrices des droits que le Conseil a supprimés après leur adoption en première lecture au parlement.

Un nouveau dépôt de l’article 138 au parlement ne semble faire aucun doute.

Votre temps est compté, je n’en doute pas, et vous n’êtes pas nécessairement informé de toutes les graves implications et contradictions relative à ce projet de loi, comme la mise en place de “listes blanches” de sites autorisés dans les point d’accès public (un Internet approuvé et autorisé par l’état ne vous semble-t-il pas dangereux ?). l’obligation pour les internautes désireux de se protéger des conséquences de cette loi d’installer à leur domicile des “logiciels de sécurisation” payants, là encore approuvés par l’état…

La liste est longue…

Aussi, monsieur le député, lors du vote de cette loi, en tant que citoyen et électeur, je vous invite à vous prononcer contre

Cordialement,
mon nom

Bien sûr le texte de celle lettre est en Creative Commons et vous pouvez le repiquer pour vous en inspirer dans votre email à votre député.

Si votre député fait partie de la majorité parlementaire, c’est d’autant plus important de le cibler. La gauche votera probablement contre par principe (encore qu’il faille se méfier), mais si on peut gagner quelques voix de droite c’est d’autant mieux.

Le retour du Paquet Telecom

Deux petites choses à remarquer aujourd’hui :

D’abord, seb sauvage qui signale que le petit Nicolas, qui veut obliger les fournisseur d’accès à bloquer les sites de pornographie infantile. Qui va oser protester contre cette louable intention hein ? Sauf qu’on sait comment ça commence, on fait voter une loi sous prétexte de protéger les mômes, et au final on se retrouve avec un instrument de censure trop tentant pour ne pas l’utiliser à toutes les fins de blocage des gens qui dérangent.

D’autre part, la Quadrature du net, ne baisse pas les bras, et nous alerte sur les nouveaux amendements glissés en douce dans le Paquet Telecom (décidement, celui là nous cause bien des affres). Je vous recommande particulièrement la lecture de ce billet et des scénarii possibles si ces amendements étaient adoptés.

Ce qui est inquiétant c’est quand on combine les intentions de censure déclarées de certains gouvernement (aux rangs desquels le nôtre figure en très bonne place), avec la possibilité offerte aux FAI de restreindre les accès au niveau le plus bas de la couche réseau. (si ton fournisseur limite de facto les protocoles auxquelles ton offre d’accès te permet d’accéder, tu risque d’avoir des problèmes pour contourner les censures camarade, un peu comme si, non content d’ériger un mur autour de toi, on te ligotais pieds et mains pour être sûr que tu grattes pas le mortier avec les ongles).

Le porte-parole ferait bien de la fermer des fois

Lu hier dans Libé une citation de Frédéric Lefebvre à propos d’un projet de loi que pour ma part je trouve quelque peu scélérat :

La dénonciation est un devoir républicain

On pourrait dire à ce monsieur que ses déclarations sont réminiscentes d’une époque où il ne faisait pas bon vivre, mais on se doute qu’il le sait déjà.

On attends avec impatience qu’il propose de remplacer “Liberté, égalité, fraternité” par “travail, famille, patrie” aux frontons des mairies, ce serait dans la ligne….

Foutages de gueules

Toujours dans la série des choses qui m’agacent. Qu’est-ce que je peux être agacé depuis un moment…

Bataille de chiffres au PS.

Déjà qu’en France, l’opposition n’était plus qu’un terme pratique pour la droite histoire de perpétuer l’idée fallacieuse que nous vivons dans une démocratie, voilà que le seul parti politique de taille suffisamment conséquente pour pouvoir espérer mettre un jour un terme au règne sans partage du néolibéralisme nous joue la pièce lamentable que l’on sait. Putain, quels cons !

Vous pensez qu’avec ces conneries on en a pas fini avec les empaffés qui nous gouvernent ? Vous avez raison.

La main droite te taxe, la main gauche t’embastille.

Dans la série des trucs pénibles à avaler, il y a toujours la loi HADOPI, passée en procédure d’urgence histoire qu’elle soit adoptée avant le vote définitif de l’Europe qui via l’amendement 138 au Paquet Télécom a rejeté à 88% l’idée qu’on puisse couper l’accès à internet à quelqu’un en dehors de toute procédure judiciaire. Ça ne grandit pas le nain, monté au créneau personnellement sur ce coup là.
Mais si ça ne suffisait pas voilà que la Commission pour la copie privée ou Commission d’Albis,  qui fixe les rémunérations  pour le droit à la copie privée propose une augmentation de 15% de la taxe sur les produits électroniques (DVD vierges, clés USB, badadeurs multimédia et autres disques externes), au prétexte que ces produits serviraient essentiellement à stocker des fichiers piratés.

J’aimerai comprendre la logique.. D’un côté on cherche à nous taxer l’utilisation d’outils de stockage pour compenser le manque à gagner soi-disant dû au piratage (manque à gagner qui reste à prouver, nonobstant les déclarations grandiloquantes des sociétés d’auteurs et autres lobbies de l’industrie du divertissement), de l’autre on veut mettre fin à la copie illégale en votant des loi qui légitiment la surveillance de nos actes par des société privées en dehors de tout cadre judiciaire.

De deux chose l’une : soit la loi Hadopi est votée et devient efficace, dans ce cas la copie de contenus protégés devient inexistante, et les raisons de l’augmentation cette taxe deviennent caduques, soit il est impossible de mettre fin à la copie de contenus protégé, la taxe a bien une raison d’être, mais dans ce cas, l’adoption de la loi Hadopi n’est qu’une mascarade.

Vous avez le sentiment qu’on se fout de votre gueule ? Vous avez raison.

Travailler plus longtemps pour pas gagner moins.

Après le vidage de substance de la durée légale du travail à 35 heures, notre bien aimé gouvernement entends nous faire travailler jusqu’à notre mort ou presque. Cumuls de boulots, prolongation jusqu’à 70 balais… Rappelons qu’en France l’espérance de vie moyenne pour les hommes est de 77 ans, pour les femmes, de 84. Et qu’il s’agit d’une moyenne.
Personnellement, je ne me sens pas de me la jouer comme Molière, et de mourir en scène. Mais évidemment si tu fais bosser les gens jusqu’au jour de leur mort, ça résoud d’une certaine façon le problème du déficit des caisses de retraites.

Vous êtes comme moi, vous avez le sentiment qu’on nous mène à l’abattoir ? Vous avez raison.

La guerre ça tue

Notre mini président exprime sa “profonde émotion” à l’annonce de la mort d’un adjudant en Afghanistan et dénonce les “méthodes lâches et barbares” des “terroristes”. Ben ouais. On envoie des gens faire la guerre et après on s’étonne qu’il y ait des pertes et que l’ennemi se laisse pas gentiment buter sur place.

En cherchant bien, on devrait pouvoir retrouver des communiqués qui dénoncent la lacheté et la barbarie des terroristes, émanant d’à peu près n’importe quelle autorité en guerre contre un groupe réduit… La propagande ça ne change guère de méthode, quels que soient ceux qui controlent les média à un instant donné.

Vous avez l’impression qu’on vous jette de la poudre aux yeux ? Ouais, vous avez raison.

Des trucs qui m’agacent.

En janvier dernier, interrogé sur le pouvoir d’achat des français et le moyen de financer une politique destinée à en redonner un peu à ses compatriotes, le locataire de l’Elysée, récemment auto gratifié d’une augmentation de ses revenus de plus de 150%, avouait, faussement candide: “mais ou voulez-vous que je prenne l’argent, les caisses sont vides”.

Dix petits mois plus tard, à la faveur de la crise dont des journalistes télévisés aux mines d’enterrement nous rebattent les oreilles, le même président sort de ses chaussettes un joli bas de laine de 360 milliards d’euros. Vous me direz, organiser le sauvetage de la finance en perdition, c’est quelque peu plus important mon bon monsieur que de redonner les moyens à Ferdinand Dupont d’acheter un pot de sauce tomate industriel pour agrémenter ses nouilles quotidiennes.

Pour faire passer la pilule, on nous jure qu’on va moraliser tout ça, que les parachutes dorés c’est fini, que les riches ne vont plus se goinfrer injustement, qu’on va refonder le capitalisme. J’adore quand on me prend aussi ouvertement pour un con…

Pendant ce temps là, Brice Hortefeux, vieux pote du nain sus-cité, après être allé jouer en Afrique les VRP de la politique d’exclusion française, se félicite, dans les pages de Direct-Soir, quotidien gratuit du groupe Bolloré, dont on se souvient que le PDG avait prêté un yacht au petit Nicolas histoire de se reposer dignement des fatigues de sa campagne présidentielle, Brice Hortefeux donc se félicite d’avoir su imposer l’unanimité aux 27 dans le nouveau “pacte d’immigration” européen. Au menu, allez on va pas mégoter : la guerre aux pauvres d’ailleurs. (je résume, je schématise et je suis de mauvaise foi, mais moins que ces hypocrites).

Remarque côté étranger, y’a les uns et y’a les autres… Marina Petrella, par exemple, ex-brigadiste rouge rangée des voitures a du rendre grâce au ciel d’être entrée dans la famille du président par l’intermédiaire de Carla… Ça lui a épargné le sort de Cesare Battisti, en fuite au Brésil, victime du déni de parole de l’état. Je suis content pour elle, sur le principe la virer comme une malpropre pour la renvoyer crever en Italie aux mains d’un appareil judiciaro/politique revanchard, c’était pas joli joli. Mais qu’elle doive ça au népotisme affiché du nain, c’est quand même un peu puant.

Et puis évidemment, aujourd’hui la Boutin présentait son projet de loi au Sénat, qui aurait pu être sous-titré “Comment sauver Neuilly de la loi SRU”.  Il paraitrait que les sénateurs envisagent de lui faire revoir sa copie, pour une fois on ne va pas se plaindre.

A gauche ? Ah ben rien, à gauche on ferme sa gueule comme d’habitude. Le PS est toujours déchiré par son absence de projet et sa guéguerre des chefs, Besancenot englué dans l’histoire Rouillan qu’il essaie de faire oublier (tiens Rouillan, un ex terroriste qui lui n’est PAS de la famille par alliance du président, et qui vient de se faire sommairement supprimer son régime de semi-liberté au prétexte que dans une interview il n’avait pas exprimé de regrets sur ses actions passées…), les autres, marginaux ou inaudibles, noyés dans le grand brouhaha de la Crise (avec un c majuscule hein ?).

Ah si, deux trucs qui m’ont quand même bien fait marrer:

Albanel qui s’est fait enterrer son projet de phagocytage de la MC93 par la Comédie Française, par les propres comédiens du Français, qui lui ont gentiment fait savoir de s’assoir desssus parce qu’il refuseraient de cautionner l’enterrement d’un des fleurons du théâtre français. (Ça ça m’aurait fait mal aux seins qu’elle réussisse, la MC 93, je lui doit personnellement quelques belles émotions).

Et la réponse de José Manuel Barroso à Nicolas Sarkozy à propos de sa lettre intempestive au lendemain du vote de la commission européenne sur le Paquet Télécom, dont l’amendement 138 enterre au niveau européen le projet de loi de riposte graduée, soutenu par les lobbies du disque et du ciné. Le nain était monté au créneau personnellement en demandant à ce que l’amendement 138 (approuvé par 88% des députés européens quand même, merci au passage de vos courriels à ceux-ci), soit purement et simplement supprimé. Et Barroso qui lui a répondu en substance “ben euh mais…pas question. On est encore en démocratie”.

Aux dernières nouvelles le calendrier de la loi sur la riposte graduée a été avancé afin qu’elle soit votée avant que le Paquet Telecom ne soit définitif… Ben voyons.

Allez c’est tout pour aujourd’hui, la suite dans vos quotidiens habituels

Mieux vaut entendre ça qu’être sourd, mais tout juste…

J’ai relevé dans un gratuit ce matin un extrait du discours de Nicolas Sarkozy évoquant l’attitude du président polonais à propos de la ratification du traité de Lisbonne :

« …Il a donné sa parole, une parole, ça doit s’honorer, c’est une question de morale ».

On appréciera l’ironie de la déclaration deux jours après que le même Nicolas ait, sans état d’âme particulier, renié la parole donnée par la France aux anciens activistes des Brigades Rouges réfugiés en France et confirmé (à grand renfort médiatique) l’extradition de Marina Petrella.

Le respect de la parole donnée est de toute évidence une notion sujette à de multiples interprétations dans l’esprit de monsieur Sarkozy.

Internet torpillé par l’Europe

Tout entiers le nez tourné vers le nombril national, et la politique catastrophique voulue par le chef de l’état et implémentée jour après jours à coup de rafles, de déclarations méprisantes, de déni de la parole donnée, et autres joyeusetés qui nous ramènent au plus belles heures des dictatures allemandes ou russes du siècle dernier, on oublie quelquefois de jeter un oeil à ce qui se fait au niveau européen. Et on a tort.

En ce moment, au parlement européen, se joue rien moins que l’avenir de l’internet tel que nous le connaissons, et, si rien n’est fait, d’ici la fin de l’année nous pourrions voir le paysage changer radicalement.

Lundi dernier, le 7 juillet, les commissions IMCO et ITRE du Parlement européen ont voté sur le projet de réforme du droit européen des communications électroniques, dit Paquet Télécom, et ont adopté une série d’amendements, qui pris individuellement n’ont l’air de rien, mais qui quand on les rapproche ont plusieurs effets pervers.

Concrètement l’adoption de ces amendements, glissés sournoisement dans ce vote où ils n’avaient pas grand chose à faire, permettraient à des autorités administratives de chacun des état membres de décider quels logiciels seraient autorisés pour accéder à ‘internet, en imposant en outre de la part des développeurs que ces logiciels comportent ‘certaines fonctionnalités’.

Si ces directives sont adoptées le 2 septembre en séance plénière, elle entreraient en application d’ici la fin 2008, et alors là, nous pouvons commencer à numéroter nos abattis.

Sous couvert de sécurité, de lutte contre le terrorisme, de lutte contre le piratage, je vous passe la liste des motifs habituels invoqués par nos édiles, c’est tout l’édifice du logiciel libre qui se trouve ainsi mis en péril.

Pour ceux d’entre vous qui ne sont pas informaticiens, le logiciel libre, est un logiciel dont le code source est mis à disposition de tout un chacun, libre à chacun de l’éditer, triturer, recompiler, pour l’adapter à ses propres besoins. Firefox par exemple, est un logiciel libre typique, dont le succès n’est pas a démontrer.

Mais comment imposer ‘certaines fonctionnalités’ (soyons clairs, on parle ici de mouchards intégrés au programme, destinés à tracer l’activité de l’utilisateur, voire à l’empêcher) à un logiciel dont par essence tout le monde peut modifier la source ? On ne peut pas, et donc, la solution simple est de l’interdire, ou plus exactement d’imposer aux FAI d’empêcher que le trafic généré par ces logiciels puisse aboutir.

Ça vous ne vous effraie pas encore ? Parce que moi ça me fout les chocottes. L’Europe est en train de dessiner au travers de ces amendements un Internet à côté duquel le cyber-espace chinois commence à ressembler au Club Med. Si ces directives sont adoptées, on va vers l’extinction du libre en Europe, vers le fliquage généralisé, le contrôle absolu des contenus de vos ordis… Ça vous paraît une perspective engageante ? Non, à moi non plus.

Je n’ai pas tellement l’habitude de lancer des appels à mes 14 lecteurs recensés, mais ce serait bien que vous relayiez cette info, avec les liens dessous. Il ne reste pas beaucoup de temps pour essayer d’influer sur l’issue de ce vote, mais si demain, vous voulez pouvoir blogger avec un soft qui ne filtre pas le contenu de vos articles (ou ne va pas les signaler avec un petit drapeau rouge dans quelque bases de données recensant des gens susceptibles d’émettre des opinions contraires à la pensés unique), si vous ne désirez pas que chacune de vos activités sur Internet puisse à terme être tracée en temps réel, si vous ne désirez pas utiliser des logiciels « approuvés par le gouvernement », il faut faire quelque chose maintenant.

Et ce quelque chose ça consiste à écrire à vos euro-députés, en protestant, en expliquant… La quadrature du Net donne les listes de députés à contacter et leurs emails, des modèles de lettres et des conseils.

Voilà les liens utiles :

• Comment agir
• Call for action on Telecom package en anglais sur le site de la FFII
  
• Préparation de la décision politique : le trop-plein de corruption (une analyse détaillée du lobbying qui a conduit à ce problème)
• l’analyse des amendement examinés
• le flux RSS de la quadrature du net pour rester au courant

Repompez cet article autant que vous voulez, copiez, diffusez, n’hésitez pas

Note de lecture : Jacques Généreux – La dissociété

Mes familiers le savent, si je suis un lecteur boulimique, je m’aventure rarement dans les terres de l’essai, et encore moins souvent dans celles de l’essai politique. Toutefois, de temps à autre il m’arrive de lire autre chose qu’un bouquin de SF, un polar satirique ou quelque roman bien dcheu nous. En l’occurence, c’est sur les conseils d’un ami que je me suis plongé dans celui-là.

Bien m’en a pris, Je me suis embarqué pour quinze jours dans une visite passionnante des fondements de nos sociétés occidentales, des raisons qui ont conduit aux dérives néo-libérales que nous subissons aujourd’hui, et de ce qui fait que personne n’est dans la rue, les fusils à la main pour chasser les gouvernements qui nous oppressent. Loin d’être seulement un constat désespéré de l’état du monde, il ouvre à la fin de son ouvrage quelques pistes pour le moins intéressantes sur ce qu’il conviendrait de faire pour que l’offre politique se remette à refléter les aspirations des citoyens.

Originellement publié en 2006, l’auteur a cru bon ,et sans doute avec raison, de revoir sa copie et de la mettre à jour. C’est donc une édition augmentée qui a été publiée en janvier de cette année.

Pour vous donner une idée, voici ce qu’en dit lui-même Jacques Généreux sur la quatrième de couverture :

Ce livre est motivé par la conviction qu’à l’époque des risques globaux la plus imminente et la plus déterminante des catastrophes qui nous menacent est cette mutation anthropologique déjà bien avancée qui peut, en une ou deux générations à peine, transformer l’être humain en être dissocié, faire basculer les sociétés développées dans l’inhumanité de “dissociétés” peuplées d’individus dressés (dans tous les sens du terme) les uns contre les autres.

Éradiquer ce risque commande notre capacité à faire face à tous les autres…

C’est pourquoi, ici, j’entends moins faire œuvre de science politique que de conscience politique. Car la dissociété qui nous menace n’est pas un dysfonctionnement technique dont la correction appellerait l’invention de politiques inédites. Il s’agit d’une maladie sociale dégénérative qui altère les consciences en leur inculquant une culture fausse mais auto-réalisatrice.

Il faut noter que le livre, pour aride (et ambitieux) qu’en soit le sujet, reste très accessible, sans l’aide d’une encyclopédie à portée de main. (ce qui est heureux, parce que se trimballer l’encyclopédia Universalis dans le métro, ça reste assez compliqué)

Le livre lui même a généré de nombreux commentaires et critiques de-ci de là. Un bon point de départ pour aller voir : Jacques Généreux sur Wikipédia